網(wǎng)上打車實(shí)付費(fèi)用比平臺預(yù)估的要多？叫到車顯示幾分鐘后過來卻左等右等推遲了好一會兒？同樣的路程和平臺，為何不同價(jià)位手機(jī)打的車價(jià)格不同？你在平時(shí)打車時(shí)是否會存在這樣的疑惑？

近日，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云發(fā)布了一份“打車報(bào)告”，他帶著團(tuán)隊(duì)20幾人在5個(gè)城市 （北京、上海、深圳、成都和重慶），專門打車800多次，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)約車平臺在運(yùn)營操作上的一些“秘密”。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，幾個(gè)打車平臺普遍存在平臺預(yù)估價(jià)格低于實(shí)際支付價(jià)格的現(xiàn)象。而與非蘋果手機(jī)用戶相比，蘋果手機(jī)用戶的確更容易“被舒適”車輛（比如專車、優(yōu)享等）司機(jī)接單，如果乘客不是用蘋果手機(jī)，那么就要看他的手機(jī)價(jià)位，手機(jī)價(jià)位越高則越有可能被舒適型車輛接走。

由于調(diào)研并沒有把廣州納入，那么廣州的網(wǎng)約車是否存在類似的問題呢？近日，奧一全媒體記者兵分4路，親身進(jìn)行了4批次網(wǎng)約車測試，結(jié)果又有什么樣的發(fā)現(xiàn)呢？

確有“手機(jī)越貴車費(fèi)越貴”情況

記者一行四人參與測試，分別持有市場價(jià)格為四千多元的iPhone11、一千多元的iPhone6s、四千多元的華為p40和華為的千元機(jī)。

測試小組選擇了下午的非交通高峰時(shí)段，在同一時(shí)間同一地點(diǎn)網(wǎng)上叫車，測試小組從南方報(bào)社公交站出發(fā)，目的地設(shè)在了天河公園（南門），讓網(wǎng)約車司機(jī)行駛?cè)檀蠹s6公里的相同路線進(jìn)行測試，測試平臺包括滴滴打車、曹操出行、美團(tuán)、高德地圖。

圖：現(xiàn)場測試中

測試結(jié)果顯示，不同價(jià)位的手機(jī)一鍵同時(shí)呼叫經(jīng)濟(jì)+舒適車輛，美團(tuán)確實(shí)出現(xiàn)了“品牌和價(jià)格鄙視鏈”， 蘋果手機(jī)用戶支付價(jià)格高于非蘋果用戶，價(jià)格更高的手機(jī)支付價(jià)格也更高。在平臺都進(jìn)行了補(bǔ)貼的情況下，iPhone 11用戶最終叫到的車支付價(jià)格為17.19元，iPhone 6s支付了13.06元，華為P40用戶支付11.76，而華為千元機(jī)叫到的車只需支付5.96元（含新用戶優(yōu)惠）。

但是在高德地圖，四部手機(jī)呼叫到的車輛類型則顯得較為隨機(jī)，同路程打車價(jià)格都在22元-33元不等。

四個(gè)平臺優(yōu)惠力度各不相同

從四個(gè)平臺的優(yōu)惠力度來看，在提交支付訂單時(shí)支付明細(xì)顯示的優(yōu)惠或者紅包折扣，滴滴的優(yōu)惠力度明顯低于其他三個(gè)平臺，基本無優(yōu)惠。曹操出行給予新用戶的優(yōu)惠力度是最大的，給新用戶首程覆蓋掉約六成的車費(fèi)，打一趟25元的車優(yōu)惠了約15元。美團(tuán)次之，優(yōu)惠覆蓋掉約四成，高德地圖則給四部手機(jī)0至2元的優(yōu)惠。

但是，從此次體驗(yàn)測試中記者也發(fā)現(xiàn)，就中途距離而言，滴滴打車和曹操出行兩個(gè)平臺上對于行程的預(yù)估費(fèi)用整體上和乘客實(shí)際的支付費(fèi)用差別不大，誤差一般是控制在0.5元以內(nèi)，另外有2個(gè)數(shù)據(jù)則出現(xiàn)了1元高估和3元低估的情況。

打車實(shí)際用時(shí)比平臺預(yù)估時(shí)間要長

日常我們在網(wǎng)上叫車的時(shí)候，平臺都會顯示乘客可以多久叫到車、以及抵達(dá)目的地的具體時(shí)間，可以幫助乘客對行程做一個(gè)時(shí)間預(yù)判。

孫教授的調(diào)查報(bào)告發(fā)現(xiàn)，打車平臺往往會向乘客呈現(xiàn)比實(shí)際更短的等待時(shí)間，以此提高乘客等待時(shí)的耐心，在廣州打車是否也存在這樣的現(xiàn)象呢？

從記者一行的測試結(jié)果來看，在平臺輸入出發(fā)點(diǎn)和目的地之后，平臺預(yù)估的整體通行時(shí)間比實(shí)際的通行時(shí)間是更短的，但是誤差一般會保持在5分鐘以內(nèi)。比如平臺一開始顯示15：00會抵達(dá)目的地，但是實(shí)際乘客抵達(dá)時(shí)間會延后幾分鐘。

而在未上車前的等待時(shí)間上，平臺顯示的預(yù)計(jì)等待時(shí)間和實(shí)際等待時(shí)間并無明顯的規(guī)律，有的訂單顯示的等待時(shí)間與實(shí)際等待時(shí)間吻合，有的司機(jī)抵達(dá)時(shí)間比平臺預(yù)估時(shí)長更長，但也有出現(xiàn)部分司機(jī)提早抵達(dá)乘客上車點(diǎn)的情況。

當(dāng)然，這也與記者測試時(shí)打車時(shí)段里周圍車輛數(shù)量的分布情況有關(guān)系，或許存在誤差。

總體來看，乘客在廣州打網(wǎng)約車時(shí)，確實(shí)存在實(shí)際花費(fèi)的時(shí)間要長于平臺顯示的預(yù)計(jì)到達(dá)時(shí)間的情況；同時(shí)，在某些叫車平臺上，用戶的消費(fèi)水平很可能存在被搜集畫像，從而在日常網(wǎng)上叫車時(shí)被大數(shù)據(jù)殺熟。

你是否也有過類似的打車體驗(yàn)

在“奧一財(cái)經(jīng)”公眾號后臺給我們留言吧！

（編輯：映雪）