警惕光鮮“星途”背后的隱形陷阱

近年來，文娛產(chǎn)業(yè)和“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”快速發(fā)展，部分年輕人懷揣“明星夢”“演員夢”躍躍欲試。一些不法分子盯上這個群體，以“造星”“包裝”為名編織陷阱，導(dǎo)致受害者蒙受經(jīng)濟(jì)損失，甚至被卷入法律糾紛。

看似光鮮的“星途”背后，究竟暗藏多少風(fēng)險？

多地警方通報顯示，不法分子常以“劇組選角”“網(wǎng)紅孵化”為名，通過社交平臺精準(zhǔn)篩選目標(biāo)，利用“高回報零風(fēng)險”“免費(fèi)培訓(xùn)”等話術(shù)降低警惕，再以“押金”“保證金”等名義索要錢款。一旦得手，便以“項(xiàng)目延期”“角色調(diào)整”等借口拖延，甚至直接失聯(lián)。

還有一些傳媒公司通過合同條款為大學(xué)生群體設(shè)下隱形陷阱。近期，北京市大興區(qū)人民法院受理的16起演出經(jīng)紀(jì)糾紛案件引發(fā)關(guān)注。

2023年年底，一家成立僅半年的傳媒公司通過社交平臺向在校大學(xué)生發(fā)送私信，以“免費(fèi)打造素人網(wǎng)紅”“無須直播”為誘餌，誘導(dǎo)簽署《平臺公司合作協(xié)議》。然而，合同中卻暗藏“每月直播不少于24天，每天至少3小時”“未達(dá)標(biāo)需賠償30萬元”等嚴(yán)苛條款。

大學(xué)生關(guān)爾（化名）簽約后，公司多次以“拍攝質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”為由拒絕報銷其墊付的化妝、交通費(fèi)用，并突然要求其履行直播義務(wù)。關(guān)爾拒絕后，公司以違約為由將其告上法庭，索賠近30萬元。

庭前調(diào)解中，法官發(fā)現(xiàn)該公司提供的拍攝成本證據(jù)存在明顯漏洞，例如，一項(xiàng)標(biāo)注為“專業(yè)攝影師費(fèi)用4萬元”的支出，經(jīng)查證實(shí)為通過社交平臺臨時雇傭兼職人員，實(shí)際報酬僅為每小時50元。

針對該公司的16起訴訟中，15名被告均為在校大學(xué)生。多名學(xué)生反映，簽約前工作人員口頭承諾“合同只是模板”“不會追責(zé)”，但簽約后立刻翻臉。一名學(xué)生因課程沖突無法配合參加公司臨時通知的異地拍攝，被認(rèn)定為“消極履約”。

最終，法院認(rèn)定該公司存在誘導(dǎo)簽約、虛增成本的嫌疑，經(jīng)調(diào)解后促成其撤訴。

業(yè)內(nèi)人士指出，此類公司通過“廣撒網(wǎng)”簽約大量學(xué)生，再利用其社會經(jīng)驗(yàn)不足、維權(quán)意愿低等特點(diǎn)，以訴訟施壓牟取不當(dāng)利益。

大興區(qū)人民法院法官魏若男說，年輕人要提高防范意識和法律意識，簽署協(xié)議時應(yīng)仔細(xì)查看協(xié)議條款，特別注意賞罰、違約條款，切勿輕信口頭承諾。收到邀約時，如確有合作意向，應(yīng)選擇業(yè)內(nèi)知名度和專業(yè)度高的公司，盡量實(shí)地了解公司當(dāng)前運(yùn)營和主播培訓(xùn)情況、公司體量、個性化包裝方案等，并注意保存完整的溝通記錄等。

豐臺區(qū)人民法院法官吳恬提醒，網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，風(fēng)險卻是真實(shí)存在的。年輕人在尋找工作機(jī)會時，應(yīng)提高警惕，不輕信陌生人的許諾，不隨意轉(zhuǎn)賬，保護(hù)好自身財產(chǎn)安全。

吳恬建議，求職者在面對“以小博大，保證先行”的誘餌時，應(yīng)進(jìn)行鑒別，核實(shí)聯(lián)系人身份及資質(zhì)，對先行支付各類名目錢款的要求保持高度警惕，保留轉(zhuǎn)賬憑證，一旦發(fā)現(xiàn)問題及時報警。

 （編輯：映雪）