網(wǎng)絡(luò)“黑稿”何時(shí)休

日前，多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合發(fā)布《反商業(yè)詆毀自律公約》，引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注。這一公約旨在呼吁倡導(dǎo)文明的商業(yè)環(huán)境，聯(lián)合打擊商業(yè)詆毀，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展。
      在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，利用抹黑對(duì)手的“黑稿”進(jìn)行商業(yè)詆毀，是近年來(lái)新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)亂象之一?！昂诟濉狈簽E，演變成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“黑武器”，不僅侵害了相關(guān)企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)，也攪亂了新媒體行業(yè)秩序。業(yè)內(nèi)人士呼吁，共同打擊商業(yè)詆毀亂象，促進(jìn)新媒體行業(yè)的健康發(fā)展。
      “黑稿”引發(fā)訴訟頻頻
      近兩年，自媒體和企業(yè)之間的糾紛呈明顯上升趨勢(shì)，多個(gè)自媒體賬號(hào)因涉嫌發(fā)布“黑稿”等不實(shí)文章，被企業(yè)訴上法庭。
      今年3月，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，起訴自媒體“互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌”，稱其在多個(gè)賬號(hào)內(nèi)發(fā)布與事實(shí)不符的文章，侵犯了美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的名譽(yù)權(quán)，要求對(duì)方立即停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，并索賠人民幣1000萬(wàn)元。今日頭條也將這篇文章定義為“黑稿”，并給予該作者4天內(nèi)不得發(fā)布消息的處罰。
      今年2月，優(yōu)信二手車(chē)起訴自媒體“互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)分析”，認(rèn)為其發(fā)布的文章不實(shí)，企圖誤導(dǎo)公眾、營(yíng)造企業(yè)負(fù)面形象，要求被告立即刪除賬號(hào)相關(guān)侵權(quán)文章，停止對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。
      今年1月，淘寶公司起訴自媒體人馮東陽(yáng)，認(rèn)為其文章故意混淆淘寶和天貓兩家主體，要求馮東陽(yáng)在媒體中刊登公開(kāi)道歉聲明，以消除對(duì)淘寶的不利影響。
      時(shí)間倒回到1年多以前，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)也曾“怒懟”自媒體。2015年11月，微信公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”發(fā)布一篇文章，冒用王健林名義發(fā)布“犀利”言論。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)隨即發(fā)布聲明，稱該文誤導(dǎo)讀者，侵害王健林名譽(yù)權(quán)，要求公開(kāi)道歉，索賠1000萬(wàn)元。
      除了企業(yè)與自媒體的“交戰(zhàn)”，不少企業(yè)間也頻頻因“黑稿”引發(fā)口水戰(zhàn)。從手機(jī)、電商到共享單車(chē)，臺(tái)前稱“友商”、背后“捅一刀”的公關(guān)伎倆，讓人看得云里霧里。
      收益不菲造就產(chǎn)業(yè)鏈條
      為何部分自媒體屢遭訴訟，成為侵權(quán)、“發(fā)黑稿”的“集散地”？業(yè)內(nèi)人士指出，這背后其實(shí)有利益作祟。一些帶有不良商業(yè)目的的企業(yè)和個(gè)人，通過(guò)撰寫(xiě)“黑稿”、發(fā)布網(wǎng)絡(luò)謠言、雇傭水軍等方式，達(dá)到抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，自己從中牟利，甚至形成了一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
      發(fā)布“黑稿”、謠言稿，是很多自媒體“盈利”的重要來(lái)源。有媒體報(bào)道稱，一些自媒體人通過(guò)各大平臺(tái)的賬號(hào)，采取以偏概全、捏造內(nèi)容等方式發(fā)布文章，吸引關(guān)注，擴(kuò)大影響力。然后瞄準(zhǔn)大型公司、知名人士，或是請(qǐng)利益方在背后提供“黑料”、或是自己炮制真假參半的負(fù)面稿件，賺取利益。
      而在這些手段中，發(fā)“黑稿”的風(fēng)險(xiǎn)最大、收益也最高。根據(jù)自媒體賬號(hào)的影響力，一篇“黑稿”的價(jià)格少則幾千元，多則上萬(wàn)元，因此有不少人鋌而走險(xiǎn)。
      “我們堅(jiān)決反對(duì)以市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)、關(guān)聯(lián)媒體或平臺(tái)影響力優(yōu)勢(shì)，惡意誤導(dǎo)公眾、阻礙他人正當(dāng)商業(yè)信息的傳播、損害他人合法商譽(yù)的行為。”在簽訂自律公約時(shí)，多家企業(yè)表態(tài)。
      有律師指出，對(duì)于自媒體發(fā)布的內(nèi)容是否捏造事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的新媒體承擔(dān)舉證責(zé)任。新媒體擅自發(fā)布嚴(yán)重影響他人社會(huì)評(píng)價(jià)的言論，必然導(dǎo)致他人利益受損，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而對(duì)于最終損害結(jié)果的認(rèn)定，還要考慮文章的影響范圍等因素來(lái)綜合評(píng)估。
      多方合力才能斬草除根
      面對(duì)“黑稿”，大多數(shù)企業(yè)采取訴訟的方式來(lái)維權(quán)，對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，一般而言，訴訟是維權(quán)的最后方式，但現(xiàn)在也有很多企業(yè)會(huì)優(yōu)先打官司，來(lái)澄清負(fù)面新聞的影響。原因在于，盡管打官司有著不菲的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，但訴訟的澄清效果卻是最好的，也是影響力最大的。 通過(guò)訴訟，可以把這些文章揭穿，再次形成社會(huì)熱點(diǎn)，直接否定其內(nèi)容的真實(shí)性，讓整個(gè)事件更加真實(shí)、全面地呈現(xiàn)在公眾面前。
      盡管有不少企業(yè)在面對(duì)商業(yè)詆毀和網(wǎng)絡(luò)謠言的時(shí)候拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)，然而面對(duì)洶涌的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，作為個(gè)體的企業(yè)往往力不從心。朱巍認(rèn)為，如果最終判決讓造假者違法成本過(guò)低、詆毀帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其違法成本的話，還是很難起到規(guī)范整個(gè)自媒體業(yè)界的作用，會(huì)讓一些自媒體人甘愿冒這個(gè)險(xiǎn)。
      事實(shí)上，中國(guó)正從法律法規(guī)層面阻斷“黑稿”等商業(yè)詆毀行為。今年6月施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)組織按照章程，加強(qiáng)行業(yè)自律，制定網(wǎng)絡(luò)安全行為規(guī)范，指導(dǎo)會(huì)員加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)，提高網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)水平，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。而新版《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》同樣明確，互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者和用戶不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播法律、行政法規(guī)禁止的信息內(nèi)容。
      除了法律法規(guī)外，企業(yè)間的自律同樣重要。朱巍指出，企業(yè)間應(yīng)當(dāng)通過(guò)信息分享、法律支持和共同行動(dòng)建立起一整套的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)建立更加誠(chéng)信、透明的商業(yè)生態(tài)。
      對(duì)此，《反商業(yè)詆毀自律公約》明確提出，不得捏造涉及他人的虛假信息，不傳播涉及他人的具有虛假、片面、明顯惡意、無(wú)權(quán)威信息源、無(wú)法確認(rèn)等性質(zhì)的信息，不虛構(gòu)和歪曲地惡意宣傳他人的負(fù)面信息等。
            編輯：紅研