樓下燒烤店氣味嗆人 樓上居民投訴

但秦先生仍不滿意,提起行政復(fù)議,海淀區(qū)政府決定維持上述處理意見(jiàn)。于是秦先生將海淀區(qū)環(huán)保局和海淀區(qū)政府訴至海淀法院,請(qǐng)求撤銷意見(jiàn)書和復(fù)議決定。一審法院駁回了秦先生訴求,秦先生不服上訴。今天上午,該案二審在北京一中院開庭,秦先生當(dāng)庭撤回了上訴。

起因:樓下燒烤店氣味嗆人 樓上居民投訴

今天上午的庭審,秦先生坐在上訴人席,他的老伴作為其代理人坐在他身邊,被上訴人一席,坐著海淀區(qū)生態(tài)環(huán)境局和海淀區(qū)政府的相關(guān)負(fù)責(zé)人和訴訟代理人。

秦先生家住海淀,去年7月2日,他覺(jué)得自家樓下的燒烤店“排出的油煙味嗆人,使人難以忍受”,撥打了“12345”市長(zhǎng)熱線反映情況。

之后,海淀區(qū)環(huán)保局就此作出《投訴舉報(bào)事項(xiàng)處理意見(jiàn)書》,答復(fù)秦先生:“海淀區(qū)環(huán)保局已兩次前往該餐館進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查,該單位油煙凈化裝置均處于正常運(yùn)行狀態(tài),后海淀區(qū)環(huán)保局又對(duì)該單位油煙排放情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè),結(jié)果顯示油煙排放達(dá)標(biāo)?！?

該意見(jiàn)書還稱,“因舉報(bào)人對(duì)油煙異味反映強(qiáng)烈,海淀區(qū)環(huán)保局經(jīng)與該單位負(fù)責(zé)人溝通,要求其加裝高效油煙除味裝置。此后海淀區(qū)環(huán)保局進(jìn)行復(fù)查時(shí),該單位已加裝上述裝置,油煙異味明顯減輕,海淀區(qū)環(huán)保局遂要求其加強(qiáng)管理,避免油煙擾民?！?

結(jié)果:對(duì)處理結(jié)果不滿意 居民告到法院

環(huán)保局覺(jué)得油煙味減輕,但秦先生卻對(duì)處理結(jié)果不滿意,他覺(jué)得上述處理結(jié)果沒(méi)有居民參與,不公開透明,他對(duì)環(huán)保局的工作態(tài)度及方式也不滿意。

2018年10月11日,秦先生不服上述意見(jiàn)書,向海淀區(qū)政府提起復(fù)議,請(qǐng)求撤銷上述意見(jiàn)書,重新調(diào)查處理并作出答復(fù)。海淀區(qū)政府作出《行政復(fù)議決定書》,維持了意見(jiàn)書。

秦先生還是不服,他在2018年12月6日,向海淀法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷意見(jiàn)書和復(fù)議決定,要求海淀區(qū)生態(tài)環(huán)境局答復(fù)自己提出的問(wèn)題。

一審法院認(rèn)為,意見(jiàn)書未對(duì)秦先生個(gè)人設(shè)定權(quán)利義務(wù),秦先生與意見(jiàn)書之間沒(méi)有行政法律上的利害關(guān)系,以秦先生非本案的利害關(guān)系人,其不具有作為原告的訴訟主體資格為由,駁回了秦先生的起訴。同時(shí),對(duì)于秦先生針對(duì)海淀區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定提起的訴訟一并予以駁回。

秦先生不服,向北京一中院提起上訴,請(qǐng)求撤銷一審裁定撤銷意見(jiàn)書和被訴復(fù)議決定。

庭審:“現(xiàn)階段問(wèn)題已解決,我撤回上訴”

“你們是去現(xiàn)場(chǎng)了,但去我家聞了嗎?那個(gè)燒烤店天天煙熏火燎的,天天圍著我家,我家首當(dāng)其沖,而且你們說(shuō)的那個(gè)除味裝置根本不起作用。”秦先生在今天的庭審中情緒激動(dòng),“我也不是代表我一家的意見(jiàn),我們?nèi)珮嵌际芎?”

對(duì)于秦先生“沒(méi)有居民參與處理過(guò)程”的疑問(wèn),海淀區(qū)生態(tài)環(huán)境局在庭上回應(yīng)稱,根據(jù)相關(guān)的信訪條例,不允許投訴人參與信訪處理的過(guò)程。

庭審中,海淀區(qū)生態(tài)環(huán)境局對(duì)執(zhí)法處理過(guò)程向秦先生做了說(shuō)明,但秦先生仍很生氣,“你們是來(lái)我家兩次,但兩次都是送處理意見(jiàn)書的,搞突然襲擊,而不是詢問(wèn)我意見(jiàn)?！?

“目前,這家燒烤店已經(jīng)轉(zhuǎn)型了,不賣燒烤,做肉夾饃了?！焙５韰^(qū)生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為,目前秦先生投訴的油煙擾民問(wèn)題已經(jīng)得到解決。

“現(xiàn)階段算是解決了。”庭審中,秦先生在生態(tài)環(huán)境局和區(qū)政府的耐心解釋下,情緒逐漸平靜下來(lái),“我可以撤回上訴,但我還是想說(shuō)一句,以后這些問(wèn)題能不能不拿到法院,我們老百姓真不愿意來(lái)法院,希望政府能把油煙擾民的問(wèn)題,重視起來(lái),這是個(gè)社會(huì)問(wèn)題?！?

海淀區(qū)生態(tài)環(huán)境局副局長(zhǎng)當(dāng)庭表態(tài),“希望這類問(wèn)題可以解決在居民和行政機(jī)關(guān)之間,不上升到法院層面。今年我們也將按照油煙排放的新標(biāo)準(zhǔn),開始為期三年的整治行動(dòng)。”

“我還能再說(shuō)一句嗎?”秦先生在庭審的最后問(wèn)法官,“那個(gè)店昨晚他們又開始做燒烤了。”

“今天下午,生態(tài)環(huán)境局會(huì)再到現(xiàn)場(chǎng)查看,如果還解決不了,我們建議您還像之前一樣,積極及時(shí)投訴,這對(duì)政府的執(zhí)法也有積極作用。”法官最后說(shuō)。

最終,法官當(dāng)庭裁定準(zhǔn)許秦先生撤回上訴。

數(shù)據(jù):生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政案件 絕大多數(shù)牽涉公共利益

庭審之后,北京一中院召開生態(tài)環(huán)境行政案件相關(guān)情況通報(bào)暨十大典型案例發(fā)布新聞發(fā)布會(huì)。

據(jù)通報(bào),2014年至2018年,北京一中院共審理生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政案件105件,案件的案由種類從2014年的12種,增加到2018年的28種,涉及的環(huán)境領(lǐng)域從大氣污染、水污染、噪音污染等與人民群眾日常生活密切相關(guān)的環(huán)境領(lǐng)域向電磁輻射、固體廢棄物管理等環(huán)境保護(hù)的新領(lǐng)域不斷拓展。

從案件類型來(lái)看,以政府信息公開、請(qǐng)求履行法定職責(zé)以及行政復(fù)議為主,占60%以上,針對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批行為的案件占21%,針對(duì)環(huán)境行政處罰決定的案件約占5%。

從涉訴主體來(lái)看,被告范圍廣泛,涵蓋了部委、省市、區(qū)縣等多個(gè)不同層面的生態(tài)環(huán)境部門,其中80%以上的案件的被告為部委;原告以公民個(gè)人為主,占到案件總數(shù)的80%以上。

從案件背后的利益沖突來(lái)看,除極少數(shù)案件僅涉及原告的個(gè)別性生態(tài)環(huán)境權(quán)益外,絕大多數(shù)案件都牽涉公共利益,原告通過(guò)案件反映的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題均會(huì)對(duì)一定范圍內(nèi)的公眾產(chǎn)生實(shí)際的環(huán)境侵害,社會(huì)關(guān)注度較高。

從案件的處理結(jié)果來(lái)看,在實(shí)體判決案件中,行政機(jī)關(guān)的敗訴率較低,不足10%,絕大部分案件敗訴的原因在于程序輕微違法,如超過(guò)法定期限作出行政行為,這反映出生態(tài)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的整體執(zhí)法水平較高,但明顯存在重實(shí)體、輕程序的傾向。(北京晚報(bào) 記者:張宇 文并攝)
                         （編輯：紅研）

我愛(ài)你中華《商企匯》欄目組，315記者攝影家網(wǎng)誠(chéng)招全國(guó)各地業(yè)務(wù)宣傳員，攝影業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)合作，主推誠(chéng)信單位、增加品牌效應(yīng)?？稍谑〉厥性O(shè)攝影基地與欄目組宣傳中心。欄目主播平臺(tái)CCTV我愛(ài)你中華網(wǎng)絡(luò)電視頻道，同時(shí)和CCTV7、CCTV14、CCTV3、CCTV2等頻道都有欄目合作。315記者攝影家網(wǎng)可在各省、地市設(shè)分站, 歡迎懂新聞知網(wǎng)絡(luò),有資源的朋友合作加盟、一起為社會(huì)傳播正能量。咨詢電話；010-89456159  QQ:1062421792 微信：15011204522

---