小區(qū)地下車庫普通車位上的充電樁處于斷電狀態(tài)。

集中充電車位比普通車位貴3萬元，且集中在地庫南部。

反映 普通車位上的充電樁被“拆樁斷電”

融御二期是一個(gè)新建小區(qū)，地下車庫產(chǎn)權(quán)車位共有1592個(gè)，分為充電車位和普通車位。其中充電車位有295個(gè)，被集中布置在地庫南側(cè)，配電設(shè)施齊全，但缺點(diǎn)是距離北側(cè)的居民樓較遠(yuǎn)，價(jià)格也比普通車位貴3萬元。普通車位的配電設(shè)施雖不如充電車位齊備，卻也按照相關(guān)規(guī)定，全部預(yù)留了充電設(shè)施安裝條件，車位分布也更廣。

入住后，業(yè)主張先生就給自家的普通車位安上了充電樁。他告訴記者，自從消防部門向小區(qū)物業(yè)發(fā)出責(zé)改書后，不光是他，其他購買了普通車位的小區(qū)新能源車主也面臨充電難題，因?yàn)樗麄兊某潆姌侗粩嚯姴鸪??！伴_發(fā)商曾承諾購買普通車位可以自行安裝充電樁，何況小區(qū)地庫早已通過相關(guān)部門消防驗(yàn)收，怎么會存在不符合防火分區(qū)的問題？”張先生不解地說，物業(yè)不但對這些充電樁進(jìn)行了拆除和斷電處理，同時(shí)也不再接受新的普通車位安裝充電樁的申請。責(zé)改書發(fā)出至今已經(jīng)過去了近一年，不少業(yè)主都在多方申訴。在此期間，他們只能依靠小區(qū)周邊或是公共充電樁來解決充電的問題。

5月15日下午，在業(yè)主的指引下，記者在小區(qū)地下車庫北側(cè)找到了多個(gè)裝有充電樁的普通車位。上下?lián)軇右慌缘碾婇l，這些充電樁面板上的狀態(tài)燈并未亮起，充電樁處于斷電的狀態(tài)。車位上方懸掛著每個(gè)車位對應(yīng)的車輛號牌，通過對比車輛號牌記者發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有不少持新能源車號牌的車主購買了普通車位，而這些車位上大都尚未安裝充電樁。業(yè)主提供的住建部門回函顯示，在責(zé)改書的整改截止日當(dāng)天，小區(qū)物業(yè)已拆除部分充電樁，并對未拆除的充電樁采取了斷電措施。

盡管是工作時(shí)間，但地下車庫東側(cè)10個(gè)公共充電車位上已經(jīng)有6輛車在此充電。一位車主說，晚上下班后是充電高峰期，公共充電車位“一位難求”，因此才選擇下午錯(cuò)峰來這兒充電。在小區(qū)微信群中記者也看到，因公共充電車位緊張，曾有多位業(yè)主反映充滿電后不挪車、充電槍被強(qiáng)行拔出、停車不規(guī)范影響其他車輛充電等問題。

爭議1 充電車位加價(jià)賣合理嗎

和普通車位業(yè)主被“拆樁斷電”的滿腹委屈相比，購買了充電車位的業(yè)主也是一臉憋屈。有業(yè)主告訴記者，當(dāng)初自己被銷售人員告知樓下沒有充電車位，且普通車位不能安裝充電樁，這才多花了3萬元購買了離自家更遠(yuǎn)的充電車位。如今有人花更少的錢就能買到近很多的車位，還安了充電樁，“充電車位業(yè)主不是白白花了冤枉錢嗎？”

采訪中，多位小區(qū)業(yè)主證實(shí)，充電樁安裝糾紛的起因源于小區(qū)開發(fā)商。普通車位售價(jià)每個(gè)30萬元，充電車位則是33萬元。在購買車位的過程中，不同的業(yè)主從開發(fā)商處獲取的信息五花八門。

有的業(yè)主被告知，普通車位也能安裝充電樁，只是相關(guān)的手續(xù)需要自己去跑；有的業(yè)主被告知，只有小區(qū)南側(cè)充電車位才能安裝充電樁。

一位業(yè)主向記者提供了開發(fā)商在車位說明時(shí)展示的PPT，其中明確寫道：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，充電樁安裝條件為固定產(chǎn)權(quán)車位和長期承租方（租期一年及以上）。但記者在電話咨詢小區(qū)售樓處時(shí)，工作人員明確表示，購買普通產(chǎn)權(quán)車位無法安裝充電樁，“之所以充電車位貴3萬元，就是因?yàn)檫@些車位具備安裝充電樁的條件。”信息之亂，可見一斑。

此前有購買了充電車位的業(yè)主向12345熱線咨詢，充電車位又遠(yuǎn)又貴，現(xiàn)在兩種車位都可以安裝充電樁，要求開發(fā)商告知兩種車位究竟有何區(qū)別，并將充電車位更換為普通車位，或簽署電動車位補(bǔ)充協(xié)議。屬地相關(guān)部門在向小區(qū)開發(fā)商金融街控股及中國武夷實(shí)業(yè)股份有限公司核實(shí)后反饋表示，充電車位由建設(shè)單位投資電表箱及上級電纜、橋架，并預(yù)留電表箱，從報(bào)裝周期、便利性、報(bào)裝條件上均與非充電車位不同，銷售人員在銷售過程中按照統(tǒng)一要求進(jìn)行講解。

充電車位加價(jià)賣合理嗎？對此，物業(yè)管理領(lǐng)域律師包華認(rèn)為，目前本市產(chǎn)權(quán)車位的售價(jià)并無相關(guān)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。開發(fā)商在出售車位時(shí)可以將車位描述為充電車位和普通車位。在銷售車位的過程中，如果開發(fā)商明確表示充電車位具有稀缺性，即只有充電車位可以安裝充電樁，其他車位都無法安裝，但業(yè)主在使用車位過程中，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與開發(fā)商當(dāng)初的宣傳并不相符，那么開發(fā)商就涉嫌通過誤導(dǎo)行為影響了購房人的選擇權(quán)。購房人可以對此進(jìn)行維權(quán)。

爭議2 消防責(zé)改書正確嗎

在通州區(qū)消防救援支隊(duì)向小區(qū)物業(yè)發(fā)出的責(zé)改書中顯示，該小區(qū)地下車庫部分電動汽車充電區(qū)域防火單元與車庫其他區(qū)域未進(jìn)行有效分離，不符合《電動汽車分散充電設(shè)施工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T51313-2018）（以下簡稱《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》）6.1.5的規(guī)定，責(zé)令物業(yè)在2024年5月31日前改正。對此，部分業(yè)主認(rèn)為，這份責(zé)改書存在諸多矛盾之處，是一個(gè)錯(cuò)誤的責(zé)改書。

“之前我們就找通州區(qū)的住建和規(guī)自部門咨詢過小區(qū)的驗(yàn)收問題，并得到了驗(yàn)收合格的答復(fù)?！币晃粯I(yè)主代表說，消防部門這份責(zé)改書除了內(nèi)容與通州區(qū)住建委、規(guī)自分局的規(guī)劃驗(yàn)收結(jié)果相悖外，責(zé)改書中的對象、引用的規(guī)定以及整改方式都存在漏洞。

部分業(yè)主認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)法》的規(guī)定，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，并鼓勵采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而消防部門參照的《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》是一個(gè)推薦性的國標(biāo)。即便按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，消防分區(qū)也是地下車庫在前期規(guī)劃建設(shè)中存在的問題?！柏?zé)改書的對象是小區(qū)物業(yè)，而不是車庫的產(chǎn)權(quán)單位——開發(fā)商，試問一個(gè)物業(yè)管理單位如何改變防火分區(qū)的規(guī)劃呢？在責(zé)改期截止當(dāng)天，物業(yè)通過對普通車位充電樁斷電拆除完成了整改。但我們這些充電樁在安裝時(shí)，也是按城管委加裝充電樁的流程一步步走下來的。這樣的處置方法嚴(yán)重?fù)p害了我們的利益。在通州就有多個(gè)新小區(qū)與我們是同樣的情況，但他們都沒有被‘拆樁斷電’?！?

小區(qū)物業(yè)工作人員稱，根據(jù)《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，集中布置充電設(shè)施的地下車庫其防火分區(qū)最大不允許超過1000平方米。目前只有充電車位所在區(qū)域的分區(qū)在面積上符合這一標(biāo)準(zhǔn)，所以現(xiàn)在所有的普通車位暫時(shí)都不能安裝充電樁?！爸跋嚓P(guān)部門開過好幾次協(xié)調(diào)會了，我們也在等他們的最終結(jié)果?！?

通州區(qū)規(guī)自部門工作人員表示，之前規(guī)劃部門在審批該小區(qū)地下車庫時(shí)，小區(qū)充電車位所在區(qū)域?qū)儆诩胁贾?。雖然根據(jù)《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，地下車庫集中布置區(qū)域防火單元最大面積不應(yīng)超過1000平方米，但是《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》對其他預(yù)留充電設(shè)施安裝條件的區(qū)域，在防火單元面積上并沒做明確要求?！耙虼宋覀冄信心壳暗貛斓南酪?guī)劃并沒有問題。但消防部門的責(zé)改書是具有行政效力的，當(dāng)時(shí)針對這件事我們也和消防部門聯(lián)系過，希望能夠撤除責(zé)改書或發(fā)布一個(gè)有行政效力的補(bǔ)充說明來解決問題，但對方?jīng)]有同意?！?

通州區(qū)住建委工作人員說，之前小區(qū)物業(yè)曾配合部分普通車位業(yè)主安裝過充電樁，后續(xù)還能不能繼續(xù)安裝充電樁，住建部門也需等待消防部門就責(zé)改書是否合理給出明確結(jié)果。

記者了解到，針對業(yè)主反映責(zé)改書是否正確一事，目前北京市消防救援總隊(duì)正在進(jìn)行復(fù)核及調(diào)查處理，預(yù)計(jì)近期將給出結(jié)論。

（編輯：映雪）