iPhone買會(huì)員憑啥比安卓貴？他把蘋果公司告了

來(lái)源 | 中央廣電總臺(tái)中國(guó)之聲

近日，上海一名蘋果手機(jī)用戶以蘋果公司濫用市場(chǎng)支配地位為由將其告上法院，理由是蘋果公司在手機(jī)應(yīng)用商店App Store內(nèi)存在收取高額傭金、強(qiáng)制搭售Apple Pay等限定交易行為。這名用戶提出蘋果公司需支付10萬(wàn)元賠償金以及公開道歉的要求。

目前，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理此案。事實(shí)果真如此嗎？蘋果方面又作何回應(yīng)？

App會(huì)員服務(wù)為何高于安卓？

代理律師：需繳納最多30%的“蘋果稅”

深圳的李先生最近剛換了新款iPhone，他發(fā)現(xiàn)，平時(shí)一直連續(xù)包月訂閱的騰訊視頻會(huì)員突然變貴了。

李先生：因?yàn)槲抑耙恢笔怯玫氖前沧渴謾C(jī)，每個(gè)月的扣費(fèi)都是15塊錢。在蘋果終端上居然要19塊錢，我一年豈不是要多交50塊錢，為什么同樣的軟件在不同的系統(tǒng)上居然會(huì)給出不一樣的價(jià)格？

在蘋果手機(jī)應(yīng)用商店App Store里，騰訊視頻VIP連續(xù)包月服務(wù)需每月19元

記者找來(lái)一部蘋果手機(jī)、一部安卓手機(jī)，同時(shí)打開一些音視頻服務(wù)軟件。在網(wǎng)易云音樂(lè)App上，蘋果手機(jī)購(gòu)買黑膠VIP12個(gè)月需要花費(fèi)178元，安卓手機(jī)的購(gòu)買價(jià)格是158元。

在優(yōu)酷視頻上，蘋果手機(jī)想要連續(xù)包月從第四個(gè)月后需要每月花19元，而安卓手機(jī)需要15元，且優(yōu)酷和其他App的聯(lián)合會(huì)員價(jià)格，蘋果都是全面高于安卓。

上海的一名蘋果手機(jī)用戶，就因?yàn)檫@樣的情況，以蘋果公司濫用市場(chǎng)支配地位為由將其告上法院。這位用戶的代理律師——浙江墾丁律師事務(wù)所律師王瓊飛介紹，無(wú)論哪個(gè)App，只要在蘋果手機(jī)上進(jìn)行內(nèi)購(gòu)，就需要繳納最多30%的“蘋果稅”。

代理律師王瓊飛：原因在于蘋果它收了30%的“蘋果稅”，有些開發(fā)者可能自己把成本消化掉了，但是絕大部分沒(méi)法消化掉，必然要轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。

到底收沒(méi)收額外的渠道費(fèi)？

視頻平臺(tái)和蘋果客服說(shuō)法不一

記者致電優(yōu)酷視頻客服，對(duì)方也證實(shí)，蘋果手機(jī)只能通過(guò)Apple Pay進(jìn)行購(gòu)買，所以需要征收渠道費(fèi)。

優(yōu)酷客服：比如說(shuō)正常價(jià)格是15元，蘋果的話是19元，是要收取4塊錢渠道費(fèi)用的。蘋果商店里面現(xiàn)在軟件費(fèi)用就是從蘋果系統(tǒng)進(jìn)行收取的，它肯定要收取渠道費(fèi)用，我們是改變不了的。

記者隨后致電蘋果客服，一位負(fù)責(zé)蘋果商店消費(fèi)管理的工作人員告訴記者，蘋果不存在向消費(fèi)者多收費(fèi)的情況。

蘋果客服：我們這邊本身屬于愛奇藝、騰訊那邊的第三方的支付平臺(tái)，因?yàn)槟侵苯油ㄟ^(guò)他們進(jìn)行購(gòu)買的，從我們這邊給您產(chǎn)生的一個(gè)扣費(fèi)。具體還是看軟件方那邊的活動(dòng)，確實(shí)以軟件方的活動(dòng)為準(zhǔn)的。并沒(méi)有蘋果費(fèi)用高的說(shuō)法，最后這筆錢款都會(huì)到軟件方那邊。

針對(duì)蘋果客服的解釋，王瓊飛律師認(rèn)為，蘋果是在玩“文字游戲”，表面上是通過(guò)向軟件方征收費(fèi)用，但實(shí)際上這筆費(fèi)用如果軟件方不承擔(dān)，就需要由消費(fèi)者承擔(dān)。

王瓊飛：消費(fèi)者每消費(fèi)比如說(shuō)是100塊錢，開發(fā)者要交30塊錢作為傭金給到蘋果，這是一個(gè)公司的事實(shí)。開發(fā)者他的成本就高了，要么自己消化掉，要么就轉(zhuǎn)交給消費(fèi)者。但是實(shí)際上最終的錢來(lái)源可能是消費(fèi)者。我覺(jué)得這就是玩文字游戲，沒(méi)有任何意義。

行業(yè)人士：問(wèn)題出在開發(fā)者身上

電子商務(wù)觀察員魯振旺則認(rèn)為，同一款軟件產(chǎn)品在不同平臺(tái)上的價(jià)格，對(duì)于平臺(tái)方來(lái)說(shuō)，定價(jià)策略是首先需要考慮的事情。

魯振旺：這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上最終是出在開發(fā)者身上。是不是要保持價(jià)格一致，取決于開發(fā)者本身是不是愿意讓利給用戶，假如說(shuō)他不愿意讓利的話，最終設(shè)計(jì)上肯定是有價(jià)格的差異，取決于開發(fā)者的定價(jià)策略。

王瓊飛律師認(rèn)為，最終的問(wèn)題出在蘋果身上，不過(guò)，這次對(duì)案件并沒(méi)有勝訴的絕對(duì)把握。2月7日，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》制定發(fā)布，王瓊飛表示，在此背景下，需要有人為消費(fèi)者的利益站出來(lái)發(fā)聲。

王瓊飛：我們認(rèn)為這也是一個(gè)好的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，剛好平臺(tái)反壟斷的指南不是出來(lái)了嗎？我們認(rèn)為整個(gè)政策趨向各方面對(duì)此更加重視，我們保持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橹醒胍灿蟹磳?duì)資本無(wú)序擴(kuò)張，也有這些政策導(dǎo)向，所以我們認(rèn)為后續(xù)的執(zhí)法力量、司法力量會(huì)更加加強(qiáng)。

（編輯：鑫果）