植牙遭毀容,還需進一步厘清責(zé)任

  來源:光明網(wǎng)作者:熊 志2021-06-23
打印本文
核心提示:浙江杭州。王女士反映,其68歲母親在杭州民生多仁口腔門診部植牙時,發(fā)生醫(yī)療事故致毀容,并被拒絕退款。院方表示,和解的前提是王女士需刪除微博及評論消除影響。
      6月21日,浙江杭州。王女士反映,其68歲母親在杭州民生多仁口腔門診部植牙時,發(fā)生醫(yī)療事故致毀容,并被拒絕退款。院方表示,和解的前提是王女士需刪除微博及評論消除影響。
      據(jù)報道,去年12月,王女士母親在進行植牙手術(shù)時,被院長用電鉆刀鉆透上嘴唇,縫了幾十針。目前雖然恢復(fù)進食,但從照片來看,上嘴唇有道很深的疤痕,縫合痕跡相當(dāng)明顯,給其母親造成了嚴(yán)重的身心傷害。但從事故的后續(xù)處理看,王女士及其母親和涉事醫(yī)療機構(gòu),圍繞后續(xù)賠償卻糾紛不斷。從事故發(fā)生到今天,已經(jīng)過去大半年時間,王女士的賠償訴求,并沒有得到妥善回應(yīng),以至于不得不準(zhǔn)備提起訴訟。
      按照醫(yī)療機構(gòu)的說法,對賠償有爭議,一個重要原因是,這起醫(yī)療事故并不是主刀院長的人為失誤,而是王女士母親在手術(shù)時因緊張而抖動所致,其母親也有一定的責(zé)任。這一說法是否屬實,現(xiàn)在尚缺少足夠的證據(jù)來判定。不過從醫(yī)療安全的角度講,哪怕其母的抖動是引發(fā)意外的原因之一,醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任也是顯而易見的。
      早在2002年發(fā)布的《醫(yī)療事故處理條例》就明確提到,醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定防范、處理醫(yī)療事故的預(yù)案,預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生,減輕醫(yī)療事故的損害。該手術(shù)需要使用電鉆刀等危險系數(shù)較大的工具,那么操刀的醫(yī)生就應(yīng)該做好預(yù)案,防范各種不確定的危險。
      當(dāng)然,對于賠償訴求,該醫(yī)療機構(gòu)之所以拖延應(yīng)付,除了對事故成因抱持分歧外,還因為在院方看來,王女士在網(wǎng)絡(luò)上的一些發(fā)文和言論,對其造成了負(fù)面影響。
      但如前所述,醫(yī)療機構(gòu)有預(yù)防醫(yī)療事故發(fā)生的責(zé)任,手術(shù)過程給王女士母親造成毀容,也是既成的事實。那么,有錯在先的醫(yī)療機構(gòu),如果真的愛惜羽毛,看重此事的輿論影響,就應(yīng)該積極全面地調(diào)查事故,同時配合受害者治療,主動賠償,早日將此事妥善解決。
      時隔半年之后,還在和受害者推諉扯皮,并將刪稿刪帖當(dāng)成支付賠償?shù)恼勁谢I碼,涉事醫(yī)療機構(gòu)的如此做法既不合乎情理,也不明智。比如如今推諉塞責(zé)導(dǎo)致的輿論二次發(fā)酵,對它自身造成的負(fù)面影響,豈不比網(wǎng)上受害者的帖子要大得多?
      如今,受害者一方已經(jīng)選擇提起訴訟,相較于打口水仗,將爭議訴諸法律,確實是更加妥當(dāng)?shù)姆绞?。至少,訴諸法律之后,事故的定性、責(zé)任的劃分,將會有更加權(quán)威的調(diào)查,給后續(xù)的賠償提供指導(dǎo)。至于醫(yī)療機構(gòu),如果覺得當(dāng)事人的不當(dāng)、不實言論造成了影響,那也大可提交法律來決斷。
      總之,此次醫(yī)療事故,從發(fā)生至今已經(jīng)半年有余,應(yīng)該有一個權(quán)威調(diào)查和權(quán)威說法了——遭遇毀容破相的當(dāng)事人,不管怎么說都是受害者的角色,她的訴求應(yīng)該得到正視。而作為過錯方的醫(yī)療機構(gòu),既然釀成了醫(yī)療事故,那就該負(fù)責(zé)到底,而不是各種談條件要挾,店大欺客。
                                 編輯:紅研
植牙遭毀容,還需進一步厘清責(zé)任

好消息2021全國素質(zhì)教育新課堂教研成果評選開始了,主要有論文、課件、微課教案評選等。同時開展第十正心杯全國校園科幻寫作繪畫大賽。主辦單位:《山西科技報·今日文教》編輯部、中國中小學(xué)教育藝術(shù)教與學(xué)研究中心、《作家報社》、北京正念正心國學(xué)文化研究院、中華文教網(wǎng)等。咨詢電話;010-89456159 微信:15011204522  QQ1062421792


 

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。