網(wǎng)絡圖片影視勿亂用 著作版權官司找上門

本網(wǎng)訊（315記者攝影家 笑琰） 近日，重慶的王先生收到法院的一份民事起訴書，北京某N公司狀告他公司名下的某網(wǎng)站中某篇稿件中使用了一張圖片，為都市夜景攝影作品，該圖為北京某N公司的享有著作版權的圖片，北京某N公司狀告王先生侵權。
       王先生認為，該圖是通過百度圖片搜索關鍵詞時看到，無版權標識，點擊后無原創(chuàng)信息，無原稿和作者來源信息，便復制用到了其網(wǎng)站某稿件里作了配圖，以使文章更美觀。
此圖在其網(wǎng)站配圖使用過程中沒有利益交易，僅為網(wǎng)絡信息傳播，不構成侵權。
       原告向法院提供了該圖片在北京市版權局的版權登記證明，和王先生公司名下網(wǎng)站用圖公證書證明。向本院提出訴訟請求判令：1、被告停止侵權；2、被告在全國范圍內(nèi)公開賠禮道歉；3、被告賠償原告侵權賠償金7000元；4、被告承擔原告為制止侵權而支付的律師費3000元；5、訴訟費用由被告承擔。
        原告認為未許可被告使用其享有著作權的攝影作品。根據(jù)《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品，人民法院應當認定其構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權的行為，被告就其侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為應當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。
      被告王先生答辯稱，我方未實施侵權，我方僅提供網(wǎng)絡服務，只是偶然點擊圖片。我方?jīng)]對圖片進行經(jīng)營銷售，也未收取任何費用，不應賠償。我方主觀上無直接故意，不應承擔侵權責任。原告未對涉案圖片設防火墻具有過錯，其訴訟以贏利為目的，不應得到支持。
        法院認為，《中華人民共和國著作權法》第十一條第四款規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。根據(jù)作品登記證書記載，涉案攝影作品的著作權人是原告，在被告沒有提供相反證據(jù)的情況下，本院認為原告對涉案攝影作品享有著作權。
        被告未經(jīng)原告同意，擅自將該攝影作品使用在其網(wǎng)站上，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡傳播權等權利，原告有權要求被告停止侵權、賠償損失。原告對被告的侵權行為進行了公證，被告無相反證據(jù)予以否定。被告基于其未實施侵權，未收取任何費用，主觀上無直接故意以及原告未設防火墻，訴訟以贏利為目的，因此被告不應承擔侵權責任的抗辯理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
       原告要求被告停止侵權的訴訟請求，本院予以準許。
       關于原告要求被告在全國范圍內(nèi)公開賠禮道歉的訴訟請求。本院認為，原告沒有舉示證據(jù)證明被告的行為造成其社會評價或商譽受損等后果，故該項訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
       根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第四十九條的規(guī)定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。
        最后法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用2000元；駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費50元，由被告負擔。
        通過此案例記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡圖片，及影視作品亂用普遍，大多數(shù)人無著作版權意識，特別是美文配圖，隨手搜索關鍵詞圖片，便選幾張用于公眾號，博客，網(wǎng)站，或小視頻中，自媒體時代，人人都是信息傳播者，更應該提高著作版權意識。

（編輯：土火）