微拍堂等平臺直播盲拍被投訴 法律專家:這種銷售該叫停

  來源:中國消費者報杜科2022-06-20
打印本文
核心提示:“憑什么盲拍商品就不支持七天無理由退貨?”近日,多位消費者向《中國消費者報》反映,在微拍堂平臺參與了商家的直播盲拍,但競拍成功后,發(fā)現到手商品實際價值遠不及拍賣價格,要求退貨卻被拒。

中國消費者報報道 “憑什么盲拍商品就不支持七天無理由退貨?”近日,多位消費者向《中國消費者報》反映,在微拍堂平臺參與了商家的直播盲拍,但競拍成功后,發(fā)現到手商品實際價值遠不及拍賣價格,要求退貨卻被拒。

《中國消費者報》調查發(fā)現,在某網絡投訴平臺,“盲拍商品不退貨”的投訴并非少數。投訴對象大多數為微拍堂、玩物得志等文玩直播競拍平臺。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍在接受《中國消費者報》采訪時認為,線上盲拍本質上是一種銷售,適用“七天無理由退貨”的相關規(guī)定?!吧碳议_展盲拍時,往往會用少量高價值商品引流,然后配以虛假宣傳,再把大量低價值甚至劣質商品放進去賣給消費者。它利用并刺激了消費者的僥幸心理,讓消費者產生一種賭博心態(tài),為不法商家侵犯消費者權益提供了機會。”為此,他呼吁,“盲拍銷售作為一種營銷手段,是時候喊停了。”

發(fā)現價值不對等要求退貨遭拒

5月28日,上海市消費者鄧先生通過微拍堂平臺參與了“錢途光明”店鋪的一場直播盲拍活動,花費1311元競拍到了一款名為“盲拍評級盒子物”的商品。

“拍之前我只知道里面是銅錢和銀元,并不知道具體是什么,但拍下后卻發(fā)現只有一個花錢’(早期民間的一種玩錢,不作流通使用,有紀念意義)、兩個銅錢等,估計只值五六百元,實在是太坑了?!?

鄧先生告訴《中國消費者報》,他隨后聯系商家要求退貨,但商家卻回復“直播時已經明示,盲拍商品不退不換”,并于次日給鄧先生強行發(fā)貨。鄧先生又聯系了微拍堂平臺的客服,請求退貨,客服回復稱:“盲拍平臺規(guī)則明確說明,不支持無理由退貨退款,請聯系商家自行溝通?!?

Image

鄧先生聯系微拍堂平臺客服,請求退貨被拒。資料圖片

微拍堂平臺還于6月9日給鄧先生發(fā)送短信:“核實訂單已約定不退不換,故平臺無法強制商家退款,需在24小時內提供有效收貨地址至平臺在線客服,若逾期未反饋,訂單錢款將會進行凍結,商家將會保留貨物,但貨物風險由您承擔?!?

6月11日,鄧先生通過社交網絡平臺發(fā)起投訴?!巴对V后,微拍堂平臺客服致電我說商家愿意八折回收,但被我拒絕。我拒收了快遞,全程未見到貨物,為何還要白白損失200多元?”鄧先生對《中國消費者報》表示:“商家在直播時確實在頁面顯示盲拍商品不退不換,但這跟《消費者權益保護法》規(guī)定的“七天無理由退貨”相悖?!?

“打折回收”致消費者損失數千元

無獨有偶,江西省九江市消費者張先生也遇到了直播盲拍不能退貨的問題。

“6月8日,我在微拍堂平臺‘巧煙匠Zippo打火機’店盲拍了21單,交易金額共7100元。拍之前不知道是什么,但拍到后發(fā)現物品價值遠遠不及拍賣價格,商家設置低價起拍,存在誘惑性購買的嫌疑。我申請退貨退款,但被商家和微拍堂平臺以‘盲拍商品不退不換’為由拒絕?!?月15日,張先生向《中國消費者報》講述了自己的遭遇。

張先生表示,他最后不得不接受了賣家以六五折回收貨物的方案,一次盲拍白白損失了2485元。

《中國消費者報》通過查看張先生提供的訂單截圖發(fā)現,其所競拍到的商品封面圖中有文字顯示“暗拍商品,不支持七天無理由退貨,成人游戲理性消費,付款后發(fā)1確認”,但同時該圖片右下方又標有“包退”二字,兩者明顯相悖。

Image

張先生提供的訂單截圖。資料圖片

多起投訴涉及文玩直播競拍平臺

6月16日,《中國消費者報》聯系微拍堂平臺官方客服,詢問平臺“盲拍商品不退不換”是如何確定的?客服人員回復稱:“盲拍一般會在直播間約定不退不換,一般是所有的都是不退不換的?!?

《消費者權益保護法》第二十五條規(guī)定,經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨,且無需說明理由,消費者定作的;鮮活易腐的;在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品;交付的報紙、期刊4類商品除外,以及其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品,也不適用無理由退貨。據此,《中國消費者報》質疑平臺違反《消費者權益保護法》第二十五條關于“線上商品七天無理由退貨”的規(guī)定,客服卻表示沒有違規(guī)。

Image

微拍堂平臺官方客服人員回復,盲拍一般都不退不換。資料圖片

《中國消費者報》調查發(fā)現,此類投訴并非少數,在某網絡投訴平臺上搜索關鍵詞“微拍堂+盲拍不退”,結果顯示有26條相關投訴,幾乎都與消費者通過微拍堂平臺盲拍的商品不能退貨相關,涉及金額從幾百元到數萬元不等。

Image

在某網絡投訴平臺搜索“盲拍+不退”的顯示結果。資料圖片

《中國消費者報》還在該平臺搜索關鍵詞“盲拍+不退”,結果顯示有263條相關投訴,反映的大多數也是同類問題,且投訴對象多為微拍堂、玩物得志等文玩直播競拍平臺。(杜科)

?專家觀點

“盲拍不退不換”涉嫌霸王條款

“有人認為,盲拍的商品有的價值高,有的價值比較低,具有博彩的性質。實際上,我國法律對博彩銷售有嚴格規(guī)定,如果盲拍真的有博彩性質,那本身就是違法的?!敝袊ù髮W傳播法研究中心副主任朱巍在接受《中國消費者報》采訪時表示,在“盲拍”過程中,真正“盲”的只有消費者,賣家經營者是不盲的,完全知道自己賣的是什么,也可以決定銷售商品的價值,所以盲拍本身就不太公平。尤其是通過直播開展的盲拍,賣家往往會用語言引導消費者“買了就是賺了”,所以盲拍實際上是一種營銷手段,其本質還是消費。

朱巍進一步分析指出,《消費者權益保護法》和《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》中明確規(guī)定,網上銷售的商品一般情況下都可以七天無理由退貨,銷售手段的變化對“七天無理由退貨”規(guī)定沒有影響,不管是通過盲拍、競拍、還是通過連線直播的方式購買商品,消費者都享有七天無理由退貨的權利。除非盲拍的商品是《消費者權益保護法》第二十五條明確規(guī)定的不適用“七天無理由退貨”的商品,賣家方可拒絕退貨。但如果商品質量有問題,消費者依然可依據《消費者權益保護法》第二十四條要求賣家承擔退貨、換貨、維修的義務。

針對微拍堂平臺客服所謂的“直播頁面已經明示盲拍商品不退不換”的說法,朱巍表示,直播頁面的“明示”屬于店堂告示,是賣家出具的格式條款,它違反了《消費者權益保護法》和《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》等法律法規(guī)的相關規(guī)定,涉嫌不平等格式條款,也就是俗稱的“霸王條款”,沒有法律效力,是無效條款。微拍堂平臺不允許盲拍商品退貨,只能由賣家打折回收,這侵犯了消費者的公平交易權和知情權,讓很多消費者吃了啞巴虧。(杜科)

(責任編輯:土火)


微拍堂等平臺直播盲拍被投訴 法律專家:這種銷售該叫停

 
[責任編輯: 315xwsy_susan]

免責聲明:

1、本網內容凡注明"來源:315記者攝影家網"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權均屬315記者攝影家網所有,轉載、下載須通知本網授權,不得商用,在轉載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網",違者本網將依法追究責任。
2、本文系本網編輯轉載,轉載出于研究學習之目的,為北京正念正心國學文化研究院藝術學研究、宗教學研究、教育學研究、文學研究、新聞學與傳播學研究、考古學研究的研究員研究學習,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如涉及作品、圖片等內容、版權和其它問題,請作者看到后一周內來電或來函聯系刪除。