技術(shù)賦能司法,隱私如何護(hù)航

  來(lái)源:中華文教網(wǎng)張杰,吳子昊2025-06-12
打印本文
核心提示:文/ 張 杰 吳子昊大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法中的廣泛應(yīng)用與隱私風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境隨著司法大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用,傳統(tǒng)司法模式逐漸向信息化、智能化、自動(dòng)化的方向發(fā)展。大數(shù)據(jù)技術(shù)用在破案
文/ 張 杰   吳子昊
大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法中的廣泛應(yīng)用與隱私風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境
隨著司法大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用,傳統(tǒng)司法模式逐漸向信息化、智能化、自動(dòng)化的方向發(fā)展。大數(shù)據(jù)技術(shù)用在破案、幫助審判、預(yù)測(cè)量刑、分析證據(jù)這些方面,提升了辦案效率,讓司法更公平,也為司法透明度和公信力的提升提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支持。這些技術(shù)在大幅度推動(dòng)大數(shù)據(jù)司法的同時(shí),也帶來(lái)了嚴(yán)重的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題,大規(guī)模收集和處理個(gè)人數(shù)據(jù),以及越來(lái)越依賴算法決策,可能對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心優(yōu)勢(shì)是能夠通過(guò)對(duì)大量信息的挖掘與分析,揭示潛在的模式和趨勢(shì),在案件偵破、犯罪預(yù)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中發(fā)揮重要作用。但在數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、傳輸和處理過(guò)程中,大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用加速了數(shù)據(jù)采集和信息共享的頻率,使得公民個(gè)人信息面臨前所未有的暴露風(fēng)險(xiǎn)。司法機(jī)關(guān)如何平衡大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用與個(gè)人隱私保護(hù)的關(guān)系,成為亟需解決的核心問(wèn)題。
隱私權(quán),作為“隱私”在法律意義上的體現(xiàn),是近現(xiàn)代社會(huì)和法治發(fā)展的產(chǎn)物。自然事實(shí)層面的個(gè)人私生活屬于隱私,法律層面上的個(gè)人私生活屬于隱私權(quán)。隱私權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)、是公民基本權(quán)利的重要組成部分。大數(shù)據(jù)語(yǔ)境中,隱私權(quán)的法律保護(hù)主要體現(xiàn)為對(duì)信息采集、存儲(chǔ)、使用等環(huán)節(jié)的限制和規(guī)范。我國(guó)《憲法》雖然未明確提及隱私權(quán),但在《憲法》第37—40條中包含了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯,隱私權(quán)作為人格尊嚴(yán)的一部分,從憲法高度確立了其重要地位,但我國(guó)尚未確立憲法對(duì)隱私權(quán)的制度保障機(jī)制,因而隱私權(quán)主要還是由部門(mén)法實(shí)行保護(hù)。
如根據(jù)《民法典》第1032條:“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。”的規(guī)定,民法將隱私權(quán)定義為自然人享有的私人生活安寧與信息秘密不被非法侵?jǐn)_、知悉、公開(kāi)的權(quán)利。信息秘密權(quán)涉及個(gè)體個(gè)人信息的保護(hù),尤其是未經(jīng)許可的收集、使用和傳播,在大數(shù)據(jù)司法隱私保護(hù)中應(yīng)側(cè)重于對(duì)信息秘密權(quán)的保護(hù)。
作為社會(huì)保障法的刑法是社會(huì)保障的最后防線。但我國(guó)刑法并未直接保護(hù)隱私權(quán),而是通過(guò)侵犯公民個(gè)人信息犯罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等罪名間接保護(hù)公民的隱私權(quán)。隨著大數(shù)據(jù)司法的不斷發(fā)展和擴(kuò)張,對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)越來(lái)越重要,侵犯?jìng)€(gè)人信息罪也不應(yīng)承載保護(hù)隱私權(quán)的功能,因?yàn)閭€(gè)人信息權(quán)已經(jīng)從隱私權(quán)中分離出來(lái)成為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利,且隱私權(quán)比個(gè)人信息權(quán)更重要,不宜由侵犯公民個(gè)人信息罪附帶保護(hù)。且根據(jù)民法對(duì)隱私的定義來(lái)看,隱私權(quán)保護(hù)的范圍廣于個(gè)人信息權(quán),甚至可以說(shuō)隱私權(quán)中包含個(gè)人信息權(quán)。我們應(yīng)該結(jié)合民法對(duì)隱私權(quán)的定義,明確隱私權(quán)在刑事司法領(lǐng)域的表現(xiàn)形式和法律定位,還要把對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)融入到刑事訴訟全流程中去,更好地保障公民權(quán)利不受侵犯。
在實(shí)踐層面,大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得信息采集門(mén)檻持續(xù)降低,數(shù)據(jù)采集的范圍和頻率急劇上升。在偵查環(huán)節(jié),公安機(jī)關(guān)通過(guò)智能監(jiān)控設(shè)備、大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)等新型技術(shù)手段,能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的全方位采集與深度分析,這種轉(zhuǎn)變使得隱私侵犯的范圍從特定嫌疑對(duì)象擴(kuò)展至社會(huì)公眾。在數(shù)據(jù)“投喂”模式下,大量未經(jīng)處理的個(gè)人信息被納入數(shù)據(jù)庫(kù),違背了個(gè)人信息自主控制原則,也可能導(dǎo)致信息被濫用于原始采集目的之外的其他用途。在審查起訴環(huán)節(jié),當(dāng)前刑事訴訟法對(duì)大數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)范較為保守,尤其是電子證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一,難以兼顧隱私保護(hù)與證據(jù)效力。在審判階段,司法公開(kāi)與隱私保護(hù)之間的矛盾尤為突出,判決文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)雖然提升了司法透明度,但也加劇了信息傳播導(dǎo)致的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí),算法歧視問(wèn)題在大數(shù)據(jù)決策中逐漸凸顯,歷史數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型可能放大原有偏見(jiàn),導(dǎo)致特定群體受到系統(tǒng)性的不公正對(duì)待。
此外,法律制定、修改和完善需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的立法程序,需要充分的社會(huì)共識(shí)與價(jià)值權(quán)衡,而技術(shù)的變革卻日新月異,常常在短時(shí)間內(nèi)改變數(shù)據(jù)處理與利用的方式和邊界。這種法律時(shí)間與技術(shù)時(shí)間的錯(cuò)位,不可避免地導(dǎo)致了法律真空的出現(xiàn),使得公民隱私權(quán)在大數(shù)據(jù)司法應(yīng)用中面臨前所未有的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)有法律尚未完全覆蓋大數(shù)據(jù)司法應(yīng)用場(chǎng)景的情況下,技術(shù)保護(hù)措施的介入不僅是必要的,更是對(duì)憲法精神的積極回應(yīng)。法律與技術(shù)的結(jié)合,形成了一種“軟硬兼施”的保護(hù)機(jī)制,技術(shù)手段在某種程度上成為法律保護(hù)的延伸與補(bǔ)充。
隱私保護(hù)技術(shù)的原理與在司法場(chǎng)景中的具體應(yīng)用
在司法實(shí)踐中,大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用于案件偵查、量刑評(píng)估、證據(jù)分析等領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)技術(shù)涵蓋了數(shù)據(jù)的采集、儲(chǔ)存、清洗、分析、使用等多個(gè)環(huán)節(jié),在這些過(guò)程中,每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在隱私泄露和侵犯隱私風(fēng)險(xiǎn)。
K-匿名是一種數(shù)據(jù)去標(biāo)識(shí)化技術(shù),旨在降低個(gè)體身份被重新識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)。其核心思想是:確保數(shù)據(jù)集中每條記錄在關(guān)鍵屬性上至少與k-1條其他記錄相同,從而使攻擊者無(wú)法通過(guò)這些屬性唯一鎖定某個(gè)個(gè)體。在司法實(shí)踐中,k-匿名可以用于司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)、電子證據(jù)共享與隱私保護(hù)以及罪犯畫(huà)像與犯罪預(yù)測(cè)。構(gòu)建犯罪熱點(diǎn)預(yù)測(cè)模型時(shí),對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的嫌疑人特征進(jìn)行群體化處理,即去除個(gè)人敏感信息。
差分隱私的核心思想是通過(guò)在查詢結(jié)果中引入噪聲來(lái)合理地隱藏每個(gè)個(gè)體的數(shù)據(jù),使得即便攻擊者通過(guò)數(shù)據(jù)查詢了解部分信息,也無(wú)法準(zhǔn)確推測(cè)出某個(gè)個(gè)體的數(shù)據(jù)。在司法數(shù)據(jù)查詢場(chǎng)景中或數(shù)據(jù)發(fā)布等場(chǎng)景中,差分隱私技術(shù)可以通過(guò)自動(dòng)添加隨機(jī)干擾噪聲來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私,使得攻擊者無(wú)法逆向推斷案件的具體信息。如2014年Google在Chrome瀏覽器中部署RAPPOR,用于收集用戶默認(rèn)搜索引擎設(shè)置等行為數(shù)據(jù)。差分隱私的技術(shù)實(shí)現(xiàn)需要從數(shù)據(jù)分析和需求確定開(kāi)始,再計(jì)算數(shù)據(jù)敏感度、分配隱私預(yù)算,然后從拉普拉斯機(jī)制、高斯機(jī)制和指數(shù)機(jī)制三個(gè)噪聲機(jī)制中選擇合適的差分機(jī)制并添加噪聲,最后驗(yàn)證和發(fā)布數(shù)據(jù)。
聯(lián)邦學(xué)習(xí)是一種分布式機(jī)器學(xué)習(xí)方法,其核心思想是數(shù)據(jù)本地化處理,模型協(xié)同訓(xùn)練。通過(guò)分布式模型訓(xùn)練實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)本地化,避免原始數(shù)據(jù)跨域傳輸。聯(lián)邦學(xué)習(xí)保證了數(shù)據(jù)的本地化、隱私性,避免了將數(shù)據(jù)直接暴露給第三方,該結(jié)構(gòu)特點(diǎn)直接決定了其對(duì)數(shù)據(jù)隱私的天然保護(hù)作用。聯(lián)邦學(xué)習(xí)在大數(shù)據(jù)司法中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在跨機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)協(xié)同建模,同時(shí)避免原始數(shù)據(jù)的直接交換,從而保護(hù)司法數(shù)據(jù)的隱私。通過(guò)這一流程,聯(lián)邦學(xué)習(xí)能夠在保障司法數(shù)據(jù)隱私的前提下,實(shí)現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)的協(xié)同建模,為犯罪預(yù)測(cè)、智能法院、案件分析和預(yù)測(cè)等司法應(yīng)用提供智能支持。
同態(tài)加密則是一種允許在密文狀態(tài)下進(jìn)行計(jì)算并在解密后得到正確結(jié)果的加密機(jī)制,可廣泛應(yīng)用于隱私保護(hù)的數(shù)據(jù)分析、加密搜索與遠(yuǎn)程司法數(shù)據(jù)處理中。該技術(shù)在跨區(qū)域犯罪數(shù)據(jù)協(xié)同分析、加密檢索、遠(yuǎn)程案件處理等領(lǐng)域?yàn)樗痉ㄌ峁┝恕皵?shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”的新解決方案。SecureML等框架可在不泄露原始數(shù)據(jù)的前提下實(shí)現(xiàn)分布式聯(lián)合建模,提升了大數(shù)據(jù)司法的分析深度與安全性。
區(qū)塊鏈技術(shù)以其分布式賬本、哈希加密、不可篡改與全流程可溯源等特性,在司法數(shù)據(jù)管理與電子證據(jù)存證中顯示出巨大潛力。通過(guò)默克爾樹(shù)結(jié)構(gòu)構(gòu)建數(shù)據(jù)完整性驗(yàn)證機(jī)制,通過(guò)零知識(shí)證明實(shí)現(xiàn)信息驗(yàn)證而不泄露原始數(shù)據(jù),通過(guò)智能合約實(shí)現(xiàn)自動(dòng)審計(jì)與權(quán)限控制。這些機(jī)制不僅提升了司法數(shù)據(jù)的可信性、安全性,也實(shí)現(xiàn)了全流程隱私保護(hù)。例如,在某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中,法院可快速驗(yàn)證電子證據(jù)是否被篡改,區(qū)塊鏈還可應(yīng)用于法院判決書(shū)、案件流程、執(zhí)行信息等環(huán)節(jié)的信息共享與追溯,提升了司法活動(dòng)的透明度與公正性。
基于數(shù)據(jù)生命周期的技術(shù)治理路徑與多維協(xié)同機(jī)制
技術(shù)治理路徑需要從司法活動(dòng)的特點(diǎn)和需求出發(fā),將差分隱私、聯(lián)邦學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈以及同態(tài)加密等技術(shù)有機(jī)融合,形成全方位的隱私保護(hù)解決方案。從數(shù)據(jù)生命周期的視角來(lái)看,司法數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)可分為數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)處理與分析、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與共享三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
在數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié),核心問(wèn)題是如何在保證數(shù)據(jù)真實(shí)性和完整性的前提下,最大限度地保護(hù)個(gè)人隱私。差分隱私技術(shù)通過(guò)在原始數(shù)據(jù)中引入隨機(jī)噪聲,可以有效降低個(gè)體信息的識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)的應(yīng)用使得不同司法機(jī)關(guān)可以在本地完成數(shù)據(jù)處理,僅共享模型參數(shù),從而從源頭上預(yù)防數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。
在數(shù)據(jù)處理與分析環(huán)節(jié),安全與效率的平衡問(wèn)題始終是核心挑戰(zhàn)。以同態(tài)加密技術(shù)為例,其最大創(chuàng)新點(diǎn)在于構(gòu)建了“加密態(tài)運(yùn)算”模式。設(shè)想某跨省電信詐騙案件偵辦中,三省公安機(jī)關(guān)可通過(guò)該技術(shù)對(duì)涉案賬戶流水進(jìn)行加密交叉比對(duì),在不暴露具體賬戶信息的前提下精準(zhǔn)鎖定異常交易鏈路。這種加密運(yùn)算機(jī)制有效破解了傳統(tǒng)協(xié)作中“數(shù)據(jù)不出域”與“分析需共享”的矛盾。
數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與共享環(huán)節(jié)面臨的主要挑戰(zhàn)是如何確保數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期安全性和可控性。區(qū)塊鏈技術(shù)的引入帶來(lái)了可信機(jī)制革新。如北京互聯(lián)網(wǎng)法院主導(dǎo),與國(guó)內(nèi)領(lǐng)先區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)企業(yè)共建的電子證據(jù)平臺(tái)“天平鏈”,實(shí)現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)的全流程記錄、全鏈路可信、全節(jié)點(diǎn)見(jiàn)證。當(dāng)某專利侵權(quán)案涉及的設(shè)計(jì)圖紙被調(diào)取時(shí),系統(tǒng)自動(dòng)生成包含時(shí)間戳、操作者數(shù)字簽名的存證記錄,使得證據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程可回溯驗(yàn)證。
在司法大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)中,可以將差分隱私與聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)結(jié)合使用,在數(shù)據(jù)采集端實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù),通過(guò)同態(tài)加密和多方安全計(jì)算技術(shù)保障數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)的安全性,最后借助區(qū)塊鏈技術(shù)確保數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和流轉(zhuǎn)的可信度。這種“數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”的技術(shù)路徑,既保護(hù)了各方數(shù)據(jù)主權(quán),又實(shí)現(xiàn)了1+1>2的研判效果。各類司法場(chǎng)景也需匹配適當(dāng)?shù)募夹g(shù)組合,如多省公安部門(mén)聯(lián)合建模可使用“聯(lián)邦學(xué)習(xí)+差分隱私”,加密DNA證據(jù)云端比對(duì)可結(jié)合“同態(tài)加密+區(qū)塊鏈”,而裁判文書(shū)的公開(kāi)則可采用“k-匿名+差分隱私”。通過(guò)分層融合與動(dòng)態(tài)增強(qiáng)策略,構(gòu)建起司法隱私保護(hù)的系統(tǒng)性解決方案,確保隱私保護(hù)和司法效率的有機(jī)統(tǒng)一。
結(jié)束語(yǔ)
隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法領(lǐng)域的深入應(yīng)用,隱私權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)日益復(fù)雜化。本文通過(guò)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)困境及技術(shù)解決方案的全面分析,提出了基于數(shù)據(jù)生命周期的技術(shù)治理路徑,這一體系通過(guò)差分隱私、聯(lián)邦學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈及同態(tài)加密等技術(shù)的有機(jī)結(jié)合,為司法數(shù)據(jù)的采集、處理、存儲(chǔ)與共享提供了多層次的隱私保護(hù)。未來(lái)的司法實(shí)踐中,應(yīng)持續(xù)深化技術(shù)與法律的協(xié)同創(chuàng)新,構(gòu)建兼顧效率與隱私的智能化司法體系,以更好地維護(hù)公民基本權(quán)利,推進(jìn)司法的公正性與透明度。通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新與制度協(xié)同,隱私保護(hù)技術(shù)將持續(xù)賦能司法數(shù)字化轉(zhuǎn)型,實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)正義”與“隱私權(quán)利保障”的雙重目標(biāo)。

(張 杰系中南大學(xué)法學(xué)院教授;吳子昊系中南大學(xué)法學(xué)院2024級(jí)碩士研究生)

編輯:月兒


技術(shù)賦能司法,隱私如何護(hù)航

 

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來(lái)源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明"稿件來(lái)源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國(guó)學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題,請(qǐng)作者看到后一周內(nèi)來(lái)電或來(lái)函聯(lián)系刪除。