南京暴力醫(yī)傷案真相

一把長約二十多公分的尖刀，正抵住自己的腹部。江蘇省人民醫(yī)院肝膽外科副主任孫倍成醫(yī)生意識(shí)到危險(xiǎn)時(shí)，立馬用雙手緊緊抓住刀柄，但他的嘴巴已被對(duì)方被捂上。自己辦公室的門也被緊緊的關(guān)上。

孫倍成感覺自己左腿內(nèi)側(cè)被刺傷，他幾乎拼盡力氣，將刀奪下扔向門口，緊接著，混亂而重重的拳頭又向他襲來。一分多鐘后，聽到沉悶呼救聲的同事踹門而入。不多久，警方趕到。這場(chǎng)搏斗，致孫醫(yī)生失血性休克。

2017年2月16日上午，發(fā)生在江蘇省人民醫(yī)院醫(yī)生辦公室內(nèi)的這樁“傷醫(yī)案”曾轟動(dòng)一時(shí)，引發(fā)多家媒體關(guān)注。

案件爆發(fā)后，人們紛紛猜測(cè)：那個(gè)刀捅醫(yī)生的東北男人到底是什么身份，又因?yàn)槭裁丛蚨袃磦t(yī)的？

事發(fā)當(dāng)天下午，警方曾簡短通報(bào)稱，兇嫌疑是因代人掛號(hào)牟利而被醫(yī)生孫倍成批評(píng)，轉(zhuǎn)而實(shí)施報(bào)復(fù)。一時(shí)，有關(guān)兇手系“號(hào)販子”的標(biāo)簽貼在了這起暴力傷醫(yī)案的身上。但隨后也有傳聞稱，兇手是“雇兇傷人”行為，系受某人雇傭而對(duì)醫(yī)生實(shí)施報(bào)復(fù)。一時(shí)間，流言紛紛。

如今，經(jīng)過數(shù)月審判，這起備受各界關(guān)注的暴力傷醫(yī)案的真相也逐漸大白。兇手的真實(shí)身份以及其行兇動(dòng)機(jī)，也再次出乎眾人的意料。

據(jù)南京市鼓樓區(qū)人民法院審理查明，兇手趙連生原本是想以“送紅包”的方式對(duì)醫(yī)生孫倍成實(shí)施敲詐，不料未得逞。趙連生轉(zhuǎn)而掏出事先準(zhǔn)備好的尖刀進(jìn)行威脅、捂嘴，逼迫孫醫(yī)生交出佩戴的歐米茄手表等錢財(cái)。

法院認(rèn)為趙連生以非法占有為目的，使用暴力劫取他人財(cái)物，致人輕傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪。遂判處趙連生有期徒刑九年，并處罰金一萬元。

2018年1月8日，南京市檢察院召開發(fā)布會(huì)，公布了該市檢察機(jī)關(guān)2017年保障民生十大典型案例，“趙連生搶劫案”赫然在列。當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)播放的資料短片中顯示此案定性為“搶劫罪”時(shí)，就連現(xiàn)場(chǎng)的一些媒體記者也不禁發(fā)出疑問：為何案件定性并非之前大家猜測(cè)的“故意傷害罪”？此中是否有何隱情呢？

澎湃新聞?dòng)浾吒鶕?jù)法院判決書認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)，針對(duì)社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，逐一還原這起傷醫(yī)案的脈絡(luò)與細(xì)節(jié)。

“號(hào)販子”暴力傷醫(yī)？

“快！孫主任辦公室有事！”

2017年2月16日上午8點(diǎn)40分許，江蘇省人民醫(yī)院肝臟外科，幾名醫(yī)生聽到李姓主任在辦公室大喊，遂火速撞開副主任孫倍成辦公室的門。

幾名醫(yī)生被眼前的一幕驚呆了。辦公室一片狼藉，沙發(fā)下面有一把刀，地上一片血跡，一名男子騎在孫倍成身上，孫倍成滿身是血。他們火速將該名男子控制住，并查看孫主任傷情。很快，保衛(wèi)處的工作人員將該男子帶走，隨即交給迅速趕到的警察。

當(dāng)日下午，南京市鼓樓警方通報(bào)稱，據(jù)嫌疑人趙連生供述，其在醫(yī)院因曾代人掛號(hào)牟利，被孫醫(yī)生批評(píng)過，所以“懷恨在心”，伺機(jī)“報(bào)復(fù)”。

事后經(jīng)鑒定，孫倍成受傷引起的輕度休克與壓槽骨骨折移位明顯，構(gòu)成輕傷二級(jí)。

該案發(fā)生后，很快成為輿論焦點(diǎn)。有觀點(diǎn)根據(jù)警方通報(bào)推斷，行兇者趙連生很有可能是“號(hào)販子”（代人掛號(hào)的“黃牛”），認(rèn)為該起暴力傷醫(yī)事件的發(fā)生，側(cè)面折射出“黃牛黨”的猖狂。

趙連生的辯護(hù)律師王健告訴澎湃新聞，趙被警方抓獲的當(dāng)天，曾六次供述了自己的作案動(dòng)機(jī)，自稱自己是“號(hào)販子”，因?yàn)樵獾搅藢O醫(yī)生的訓(xùn)斥，才萌生報(bào)復(fù)之心，進(jìn)而對(duì)孫倍成實(shí)施傷害行為。

后來，警方進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)，趙連生在作案之前曾通過網(wǎng)絡(luò)搜索歐米茄手表，還通過微信向人了解該款名表的價(jià)格。另外，警方查閱大量的監(jiān)控視頻，也沒有發(fā)現(xiàn)趙之前去過江蘇省人民醫(yī)院，與孫醫(yī)生并不熟。

王健律師對(duì)澎湃新聞?wù)f，在警方的證據(jù)面前，趙連生才如實(shí)交代了他行兇威脅孫醫(yī)生的真實(shí)原因，企圖搶走孫醫(yī)生的歐米茄手表等財(cái)物。

不過，據(jù)法院查明的事實(shí)，趙連生確實(shí)當(dāng)過“號(hào)販子”，但那是幾年前的事了。2013年，他曾在哈爾濱一家醫(yī)院做過“號(hào)販子”。此番趙刀刺孫倍成醫(yī)生與“號(hào)販子”則并無關(guān)系。

敲詐不成，持刀搶名表

時(shí)間再回到事發(fā)當(dāng)日——2017年2月16日上午8時(shí)30分許，趙連生戴著口罩，帶了一個(gè)事先準(zhǔn)備的假“紅包”（里面并沒有裝上現(xiàn)金），還有一把單刃尖刀，來到孫倍成的辦公室。進(jìn)去之后，趙把門反鎖，拿出“紅包”送給孫醫(yī)生，不料當(dāng)場(chǎng)遭到孫倍成醫(yī)生的拒絕。

孫倍成事后在筆錄中說，他拒絕之后，把“紅包”塞回趙的口袋，趙把手伸向口袋，用右手從右側(cè)身后拿出那把長約二十多公分的刀。趙對(duì)他說，是南京六合區(qū)的一個(gè)人讓趙來“殺”他的。

趙連生要求孫將自己佩戴的手表交給他。孫倍成當(dāng)時(shí)說，“可以給錢或手表”。不過，孫倍成擔(dān)心一旦他取下手表會(huì)分散注意力，控制不住趙手里的刀，于是一邊與趙搏斗一邊呼救。很快，門外的人聽到呼救聲以及博斗聲，進(jìn)來將趙制服。

王健對(duì)澎湃新聞稱，趙連生所說的指使者是趙編的，后來警方在經(jīng)過偵查排除了雇兇傷害的嫌疑。

實(shí)際上，趙連生向?qū)O倍成醫(yī)生“下手”，在前一天就已經(jīng)到醫(yī)院踩點(diǎn)。

2017年2月15日下午，趙連生從租住處閑逛，來到烏龍?zhí)豆珗@，看到對(duì)面是江蘇省人民醫(yī)院。他想起，新聞上有“醫(yī)生收紅包被舉報(bào)”的信息，于是萌生“以給醫(yī)生送紅包”的想法，進(jìn)而對(duì)接受紅包的醫(yī)生實(shí)施敲詐。

隨后，趙連生戴著口罩，進(jìn)入該醫(yī)院尋找目標(biāo)。他走到醫(yī)院二號(hào)樓11層肝臟外科，看到副主任辦公室孫倍成一個(gè)人在辦公室工作。于是，謊稱自己女友的父親得了肝病需要住院，與孫醫(yī)生攀談起來。

孫倍成說，要進(jìn)一步了解病情才能準(zhǔn)確判斷。隨后，雙方約好，次日上午帶上病歷來詳談。談話間，趙連生就“盯上”了孫醫(yī)生手上的名表。

趙連生說，臨走的時(shí)候，孫醫(yī)生給了一張名片，他才知道對(duì)方的名字。他回去以后，上網(wǎng)搜了搜孫倍成手上那塊歐米茄手表的價(jià)格，又向朋友打聽了一下。同時(shí)，他還把一些廢舊票據(jù)塞進(jìn)信封，準(zhǔn)備當(dāng)作“紅包”次日送給孫倍成。

次日一早，趙連生出門時(shí)，轉(zhuǎn)念想起孫醫(yī)生身體較壯，就帶了一把刀以備不時(shí)之需。如果敲詐勒索不成，可以拿出刀來嚇唬醫(yī)生給錢。但趙連生失算了，孫倍成并沒有接受他送來的“紅包”。

作案前，銀行卡里僅剩1.3元

趙連生因?yàn)楸┝t(yī)被媒體曝光時(shí)，距他從東北老家來南京不到2年。

30歲的趙連生是黑龍江省克東縣人，2015年7月來到南京，一直沒有固定工作。

小學(xué)文化的他，曾于2012年因?yàn)槎窔恍姓辛?5日。

據(jù)趙的父親說，趙連生來南京是給一個(gè)親戚的小吃店幫忙。2015年12月，趙打電話回家說，稱“自己開飯店需要錢”，父親借錢給趙匯款，老兩口前后總共給趙匯款9萬多。但這些錢都被他用于生活花費(fèi)。

在南京期間，就算有父母的接濟(jì)，趙連生生活依然拮據(jù)。據(jù)警方調(diào)查得知，他不僅平時(shí)交房租不準(zhǔn)時(shí)，還多次向室友或鄰居借錢。在他預(yù)謀送紅包敲詐醫(yī)生的前一個(gè)月（2017年1月18日），他銀行卡僅剩一塊三毛錢。

為何定性“搶劫罪”，而不是“故意傷害罪”？

2017年2月16日，趙連生因涉嫌“犯故意傷害罪”被刑事拘留，兩天后，因涉嫌“犯搶劫罪”被逮捕。2017年5月2日，南京市鼓樓區(qū)檢察院指控趙連生犯搶劫罪，向南京市鼓樓區(qū)法院提起公訴。

對(duì)于為何認(rèn)定為“搶劫罪”，南京市人民檢察院公眾號(hào)“南京檢察”于2017年4月28日解釋稱，趙連生以非法占有為目的，意圖以送“紅包”的方式勒索被害人孫倍成財(cái)物，在“紅包”被拒收、勒索不成后，遂持刀威脅被害人交出財(cái)物，其行為已轉(zhuǎn)化為“當(dāng)場(chǎng)使用暴力搶劫他人財(cái)物”，符合搶劫罪的行為特征，應(yīng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。

2017年6月23日，南京鼓樓法院以犯搶劫罪判處趙連生有期徒刑九年，并處罰金人民幣一萬元。趙連傷當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、悔罪，并認(rèn)罪認(rèn)罰。判決已經(jīng)生效。

對(duì)于為何認(rèn)定為“搶劫罪”，南京市人民檢察院公眾號(hào)“南京檢察”曾刊文作出解釋稱，趙連生以非法占有為目的，意圖以送“紅包”的方式勒索被害人孫倍成財(cái)物，在“紅包”被拒收、勒索不成后，遂持刀威脅被害人交出財(cái)物，其行為已轉(zhuǎn)化為“當(dāng)場(chǎng)使用暴力搶劫他人財(cái)物”，符合搶劫罪的行為特征，應(yīng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。目前，趙連生被關(guān)押在江蘇溧陽的一家監(jiān)獄。

值得一提的是，趙連生被判刑后，由于他沒有主動(dòng)履行交納罰金1萬元，南京市鼓樓區(qū)法院遂對(duì)趙實(shí)施了財(cái)產(chǎn)執(zhí)行令。趙連生表示其名下無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院也通過查詢，發(fā)現(xiàn)趙名下無銀行存款、無車輛、無房產(chǎn)，也沒有持有證券等財(cái)產(chǎn)。

鑒于本案執(zhí)行標(biāo)的沒有執(zhí)行到位，2017年12月28日，南京市鼓樓區(qū)法院遂下發(fā)裁定，將趙連生納入“失信人員名單”（俗稱“老賴名單”），并表示今后一旦發(fā)現(xiàn)趙有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，將恢復(fù)執(zhí)行。

（編輯：鳴嫡）